中國還是“發(fā)展中國家”嗎？
政府間組織南方中心總執(zhí)行長許國平先生，11月21日特別撰文回應(yīng)圍繞中國未來越多的要求。許先生寫文回應(yīng)的，不單奧巴馬此前聲言中國已經(jīng)“長大成人”，而且也是各種國際舞臺上紛繁復(fù)雜的各種政治攻擊。近十年來，西方國家一直沒有停止對中國的要求，從達(dá)爾富爾到聯(lián)合國氣候談判不一而足。
俄羅斯今年早些就提出公約修正案，要求審核公約的兩個附件，重新劃分發(fā)展中和發(fā)達(dá)國家。一時間，把這個問題攤到了桌面上。德班會議伊始，歐美各國就出于各自考慮給予支持，表示“公約簽訂十六年來，世界已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，1990年的劃分不能反映當(dāng)下的現(xiàn)實。”在提及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則時，他們也開始更多地加上“各自的能力”，并強(qiáng)調(diào)這項原則“不應(yīng)該是僵硬的”。
但中國真的邁入發(fā)達(dá)國家門檻了嗎？這是一個顯然的問題。從人均財富到從社會福利，從貧困人口到醫(yī)療健康的各項指標(biāo)，我們根本遠(yuǎn)沒有到發(fā)達(dá)國家程度。我們地區(qū)發(fā)展很不平衡，我們兢兢業(yè)業(yè)希望有更高的生活質(zhì)量。但為什么其他發(fā)達(dá)國家，從政客到學(xué)者，看不進(jìn)中國的低碳發(fā)展努力，卻執(zhí)意要中國發(fā)揮更大的“領(lǐng)袖責(zé)任”呢？
德班會議上，中國與歐洲NGO安排了交流活動。在談判的背景下，我們討論了這個問題。
首先，歐洲NGO并不忽略中國的發(fā)展階段，承認(rèn)我們?nèi)司饬x上的發(fā)展需求。但在環(huán)境治理緊迫性的要求下，他們看到更多的是，中國整個國家的能力，指標(biāo)之一就是GDP。而另一方面，歐美主要國家卻正面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，整體實力呈下降態(tài)勢。在這看似“東邊興旺，西邊蕭條”的國際態(tài)勢下，他們認(rèn)為只有中國付出更多的能力，承擔(dān)與頭號排放國相稱的責(zé)任，氣候治理才有希望。
其次，歐盟認(rèn)為雖然中國的減排承諾收到國內(nèi)立法的約束，然而只有一個具有法律約束力的國際框架，才能為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)確定性，激發(fā)積極性。同時，歐盟也清楚地看到中國國內(nèi)低碳轉(zhuǎn)型的努力，看到我們嚴(yán)肅認(rèn)真的政治意愿?；诖?，中國應(yīng)該與歐盟攜手來嘗試構(gòu)建一個符合科學(xué)要求、有力有效的國際治理機(jī)制。但這種“自上而下”的治理結(jié)構(gòu)，在美國看來是不可能的。
第三，歐洲NGO提出的另一個很大原因，是其國內(nèi)公眾的環(huán)境保護(hù)意愿非常高漲。但他們只看到了中國迅猛增長的排放增勢，而沒有看到我們所采取的行動。歐洲民眾不相信，中國的溫室氣體排放離開國際約束，能夠有所放緩。而對于外交官來說，如果他們不能達(dá)成包括中國在內(nèi)的具有法律約束力的國際協(xié)定，那么在國內(nèi)政治上是不能過關(guān)的。
雖然以上理由并不充分，但從一個側(cè)面是歐洲對“中國能力”的理解。但在談判中，中國面臨的卻是現(xiàn)實的壓力。
巴西已經(jīng)被發(fā)了一個化石獎，印度因為立場保守，備受壓力。中國代表團(tuán)雖表示出靈活開放的談判態(tài)度，但一些環(huán)境組織仍然不買賬，有采取行動的意向。
但同時，期望之下，我們既有機(jī)會也有風(fēng)險。機(jī)會在于，相比如印度等發(fā)展中大國，我們表現(xiàn)出更積極的談判態(tài)度，可以贏得輿論上的支持，同時有更大的議價能力。而風(fēng)險在于，基礎(chǔ)四國四國內(nèi)部立場的差距，可能會被外界“分化”，印度等國被區(qū)別對待。這種輿論信號值得警惕。