會議現(xiàn)場
一周的巴拿馬氣候變化談判非正式會議于10月10日結(jié)束。各個小組抓緊時間進(jìn)行小結(jié)，或準(zhǔn)備在南非德班第17次締約方大會上提交報告草案和文本草案。在當(dāng)天京都議定書談判組的大會中沒有各個議題的小結(jié)報告，直接進(jìn)入大會發(fā)言程序。發(fā)展中國家對京都議定書第二承諾期的停滯不前，紛紛指責(zé)附件1的國家不擔(dān)當(dāng)起京都議定書第二承諾期的責(zé)任和不大幅提高減排目標(biāo)。除了各個國家集團(tuán)或聯(lián)盟的代表發(fā)言外，許多國家代表都沒有發(fā)言，因為該說的話很早都重復(fù)說了。國際NGO組織的發(fā)言表達(dá)了對某些附件1國家（日本、加拿大、俄羅斯）不承諾京都議定書第二承諾期的強(qiáng)烈不滿和對附件1國家和美國的低減排目標(biāo)的失望。京都議定書談判組的大會1個小時就結(jié)束了。
長期合作行動談判組的大會緊接著召開。在巴拿馬會議中，京都議定書的談判進(jìn)入冰凍期，而長期合作行動組的談判緊鑼密鼓地進(jìn)行。各個小組的會議主席報告了自己小組1周以來的討論和談判情況。小組主席發(fā)言后，一些發(fā)展中國家對小組主席的總結(jié)發(fā)表評論意見。發(fā)展中國家代表的意見主要集中在以下幾個方面：在法律形式的小組討論中，會議主席只根據(jù)幾個國家代表的發(fā)言，而沒有聽取其它國家代表的意見，散發(fā)提綱來引導(dǎo)小組討論，這種做法是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ趹?yīng)對措施的經(jīng)濟(jì)和社會后果的小組討論中，沒有充分考慮發(fā)達(dá)國家的減排措施對發(fā)展中國家造成的經(jīng)濟(jì)和社會的后果和影響。在資金小組討論會上，某些國家（美國、日本）阻擾對發(fā)展中國家提案的討論，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家提供的資金建議書都還停留在坎昆會議決議的承諾上，基本都是原文照抄。在今天上午的資金討論會議中，澳大利亞、加拿大、日本提交的資金建議書基本照抄他們在坎昆會議上的承諾，只有二條是新添加的，有的廖無新意，有的卻與巴厘路線圖中的規(guī)定相違背，自己選定資助對象。經(jīng)過美國NGO組織直接與美國國務(wù)院游說，要求改變美國代表在資金問題上的僵硬立場。美國代表在今天的小組會上軟化了立場，表示愿意聽取各方的意見，與其它發(fā)達(dá)國家一起，討論如何向發(fā)展中國家提供資助。在資金的問題上，基本是原地踏步走。在大會上，國際NGO組織強(qiáng)烈呼吁發(fā)達(dá)國家，尤其是美國，要承擔(dān)可比較的減排責(zé)任和其他責(zé)任，應(yīng)對氣候變化。
在巴拿馬氣候談判會上和在各國對德班會議的期望上都談到的一句話是，談判需要“全面平衡”的進(jìn)展。全面和平衡的解讀在各個國家集團(tuán)是有差異和不同訴求的。在歐盟和其它的傘形國家（不包括日本、加拿大、俄羅斯），對平衡和主要進(jìn)展的理解是在雙軌制之間和各軌內(nèi)的發(fā)展是平衡的。也就是美國、中國、印度等排放大國要承擔(dān)減排責(zé)任，各個議題主要按坎昆決議去推進(jìn)。美國對全面平衡的理解是其它主要經(jīng)濟(jì)體國家，包括中國和印度都應(yīng)承擔(dān)法律約束力的減排責(zé)任，各個議題的推進(jìn)要根據(jù)坎昆會議的決議，并與資金問題脫鉤。日本、加拿大和俄羅斯的理解就是自己不承擔(dān)京都議定書第二承諾期的減排目標(biāo)，或最好為零，而要求美國和主要的發(fā)展中國家承擔(dān)強(qiáng)制性的減排目標(biāo)。
發(fā)展中國家對“全面平衡”解讀的是雙軌制和11個議題的全面平衡的發(fā)展。京都議定書第二承諾期不能否定，不能在第一和第二承諾期之間存有空檔。美國必須履行與其它發(fā)達(dá)國家“可比較”的減排目標(biāo)和責(zé)任。發(fā)達(dá)國家的減排目標(biāo)要大幅提高，2020年的總體減排要在1990年的水平上降低25-40%。要消除土地利用和土地利用變化（LULUCF）中的碳泄漏和過高的碳中和計算。在減排中，發(fā)展中國家要積極制定和實施國家的適當(dāng)減緩行動（NAMA），走低碳綠色經(jīng)濟(jì)之路，將能耗增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤。在減緩、適應(yīng)、資金、能力建設(shè)等11個議題上和各個議題中要平衡發(fā)展。談判的依據(jù)是兩個條約（氣候變化公約和京都議定書）和兩個決議（巴厘路線圖和坎昆會議決議）。在各個議題中，各個問題多有互為條件的關(guān)系，平衡發(fā)展尤其重要。例如MRV的問題，發(fā)達(dá)國家的國際評論和回顧（IAR）和發(fā)展中國家的國際咨詢和分析（ICA）為平衡推進(jìn)關(guān)系，但又相互影響。MRV問題又與資金支持相關(guān)聯(lián)，與資金議題的推進(jìn)有直接關(guān)系。在資金議題內(nèi)部，也要平衡長期資金來源的籌集和分配，以及綠色氣候資金架構(gòu)設(shè)計的討論和談判平衡起來，不能單議題突進(jìn)。“全面平衡”也包括氣候談判是多邊談判（即在聯(lián)合國框架下），確保發(fā)展中國家的利益。從另一個角度講，談判會議決議也要照顧到另一方發(fā)達(dá)國家的利益，談判是需要妥協(xié)的，這也包含在“全面和平衡”的談判之中。
巴拿馬氣候談判會議在許多議題上取得了進(jìn)展。這次氣候談判非正式會議是年末德班大會的最后一次會議。盡管有的國家呼吁在德班大會之前在南非坎普頓召開一次討論預(yù)備會，等效說只是延長了德班大會的時間，不能算是一次單獨(dú)會議。巴拿馬會議與今年的曼谷和波恩會議相比較，會議取得的進(jìn)展較多。盡管在京都議定書第二承諾期的關(guān)鍵問題上毫無進(jìn)展，但這些明顯的進(jìn)展使人們增添一些信心和鼓勵。巴拿馬會議進(jìn)展主要有以下幾方面。會議的討論是坦率的、建設(shè)性的和雙向交流的，氣氛是好的。技術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓議題的文本草案除幾處要略加修改外，基本上達(dá)到提交德班大會的要求（當(dāng)然，技術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓在實施中是說易行難）。發(fā)達(dá)國家MRV的IAR在核查準(zhǔn)則和體系、指導(dǎo)原則、透明性、共同核查標(biāo)準(zhǔn)體系、兩年報告的內(nèi)容設(shè)計等都有進(jìn)展。適應(yīng)議題上指導(dǎo)委員會的架構(gòu)和功能進(jìn)一步明確。授權(quán)過渡委員會提出建議，完善綠色氣候資金的架構(gòu)。在許多議題中制定了規(guī)則、準(zhǔn)則和機(jī)制，例如避免土地利用和土地利用變化（LULUCF）的過量和重復(fù)計算，以及碳泄漏等。
在南非德班第17次締約方大會成功的關(guān)鍵是要不要京都議定書第二承諾期。沒有這一點，就談不到全面平衡的發(fā)展，也失去了氣候變化談判的基石。在德班會議上要在主要的關(guān)鍵議題上有所進(jìn)展，有所突破，德班大會才會產(chǎn)生有強(qiáng)制性的決議，才有成果。這些主要的議題是雙軌制、資金、減排目標(biāo)、適應(yīng)和能力建設(shè)等。
結(jié)束本文時，我們再重復(fù)一下本文題目“小進(jìn)展，大問題”。巴拿馬會議取得了小進(jìn)展，但大問題必須要由高層次的決策層做出政治解答方案。希望德班大會取得突破，解決大問題。